donderdag, mei 20, 2010

Ban(an)enplan

Waar komt toch dat sprookje vandaan dat het goedkoper maken van arbeid leidt tot meer banen?
De ene partij snoeft tegen de andere dat ze meer banen scheppen dan de andere, terwijl het enige wat ze voorstellen is: arbeid goedkoper maken.

zolang de zakenman louter gericht is op zoveel mogelijk winst maken en niet op maatschappelijk verantwoord ondernemen, zo lang zal hij niet meer mensen in dienst nemen als hij het op dit moment met een beperkt aantal mensen kan rooien.
De werkdruk wordt eerder opgeschroefd dan dat de ondernemer zegt dat ie de pijn eerlijker zal verdelen.
Er wordt hard gewerkt in Nederland, er is fors gesaneerd het afgelopen decennium en en er zal niet zomaar iemand extra worden aangenomen zolang het korte-termijn-verdienmodel heersende is.

Knap hoe ze t weten te verkopen, maar ik heb daar heel geen vertrouwen in.
Niet de werknemer is schuldig dat ie duur is. De overheid en de ondernemer maken de return-on-investment belangrijker dan het duurzaam omgaan met het grootste kapitaal dat ze hebben: de arbeider!

2 opmerkingen:

Peter te Riele zei

Kan me goed vinden in je stellingname. Wat me ook verbaast is dat alle partijen op 2 na, de AOW naar 67 willen verschuiven. Waarom mensen verplicht langer door laten werken als er nog zoveel werkloosheid is? En wat levert dat per saldo op? Als ik straks als 66-er iemand wegdruk op de arbeidsmarkt van bijv. 45 jaar, dan is dat toch een verslechtering van de situatie?

begt zei

precies, die werkloosheidcijfers aangevuld met het beleid dat bedrijven gewoon (bijna) geen mensen van boven de 50 aannemen en je dus toch al uitgerangeerd bent op de arbeidsmarkt. Dat staat haaks op de leeftijdsverhoging.
Het klinkt gewoon als een speeltje van de politiek, om meneer Wientjes ter wille te zijn!