woensdag, januari 20, 2010

Proces

Niet voor niets lees ik een boekenreeks die speelt in de landen Duitsland, oostenrijk en Argentinie in de jaren 30 tm 50.
Ik zie teveel parallellen.
Ook toen was er een partij in opkomst die de grenzen van de toenmalige wet opzocht door haar uitlatingen. Die t daarmee voor elkaar bokste dat n deel van het politionele EN het rechterlijke apparaat overliep naar hun kamp. En daarmee de maatschappij van dat moment op de helling zette.
een partij die de kunstenaars verachtte, die solidariteit met andere landen verfoeide, die de pers breidelde.
Zo'n partij komt er bij ons ook aan en ongeacht de uitkomst van het proces dat vandaag opstart: ik ben pessimistisch over onze maatschappij, ik ben pessimistisch over de morele veerkracht van nederlanders. Ik ben, kortom, niet overtuigd van een Wakker Nederland.

7 opmerkingen:

tkorsel zei

vanaf de jaren '20 tot en met nu valt er in elk decennium wel een paar voorbeelden te noemen waarbij haat mensen verbindt. polarisatie zorgt voor een scherp maar ook vertroebeld beeld XD

begt zei

maar nog nooit in mijn bewuste leven achtte ik het volk zo rijp om achter die leider aan te lopen. en dat redelijk klakkeloos te doen.

al die gespeelde verontwaardiging, al die vermeende angst alsof ze zelf allemaal dagelijks bedreigd worden, ik word er misselijk van.

Peter te Riele zei

Ik deel de roep om waakzaamheid en het appel op gezond verstand. Maar ik ben niet pessimistisch. Nieuwe media kunnen belangrijke middelen worden voor een wake-up call. Wakker Nederland is daarvoor niet de groep met de juiste insteek daarvoor.

Laten we in ieder geval de dialoog zoeken en niet de verharding in juridische procedures.

Peterter

tkorsel zei

Een juridische procedure is een dialoog! Als iemand zich schuldig maakt aan een strafbaar feit, moet dat bestraft worden. Het moet niet een gristelijke valsheid worden van de andere wang toe keren, maar meer een duidelijk oog om oog, tand om tand... laten we nou niet denken: het is fout wat je hebt gedaan, luister eens naar ons, want wij hebben gelijk... kinderen hebben duidelijkheid nodig

begt zei

ik ben het met @tkorsel eens dat een proces hierin helemaal geen slecht instrument hoeft te zijn, al was het maar om eens te ontzenuwen wat we allemaal wel en niet mogen in dit land. En zeker voor iemand die roept om allerlei harde straffen is het goed om zelf eens getoetst te worden.

maar dat alles maakt me nog niet optimistisch, hoe graag ik dat gevoel ook met je zou delen, Peterter. Ik ervaar een enorme tweedeling in dit land en dat zie ik nog niet zo gauw opgelost worden...

Anoniem zei

@tkorsel
Een juridische procedure heeft wat mij betreft helemaal niets met dialoog te maken. Ik heb diverse malen in de rechtszaal gestaan. Daar is sprake van debat en ongelijkwaardigheid, van tegen elkaar op boksen, hard tegen hard. Niet overbruggen, maar onderuit halen. Recht van de sterkste. Geen win-win, maar verlies-verlies.
@begt En zo ontstaat verwijdering, bijvoorbeeld een tweedeling.
peterter

tkorsel zei

@peterter ik begrijp dat je dus geen vertrouwen hebt in de rechtsspraak. Daar kan ik mee inkomen, maar toch zijn er bepaalde vaste waarden in de loop der jaren bedacht en ontstaan om onze drieledig politiek systeem te handhaven. En dus zijn er wetten gekomen die op basis van deze morele waarden van ons doen spreken, dus als er mensen tegenin gaan, is er per definitie sprake van dialoog.
@ beide... ik ben niet bang voor tweedeling, wel voor de strijd en uiteindelijk ook voor de ev. gevolgen, om weer terug te komen op de geschiedenis...
maar goed dit is denk ik niet het podium om uitgebreid te praten