donderdag, april 26, 2007

Ervaren

Ik ben een ervaren ervaarder, maar soms wil ik mijn ervaringen met jullie delen. Dat doe ik wel vaker, gisteren bijvoorbeeld, weet je wat? ik doe t gewoon opnieuw: ik vraag uw mening.

Gisteren hadden we een discussie over het feestelijk puntverlies van PSV afgelopen zondag. Mij werd de mond gesnoerd met de mededeling: "jij mag niks zeggen, jij hebt zelf aangegeven niet meer naar voetbal te kijken".
True, maar uiteraard lees ik er wel over en heb ik dus het idee er iets over te kunnen en mogen zeggen.

Wat vindt u? Mag je alleen meepraten over zaken die je zelf ervaren hebt of mag je ook een mening hebben over zaken die je leest of die je gewoon vindt?
En in het eerste geval: is kijken naar iets (bijv. voetbal) een hogere graad van ervaren dan erover lezen?
En tenslotte: is het niet de dood in de pot voor bloggend of schrijvend of actualiteitenrubriek-pratend nederland als elke discussie dood wordt geslagen met : "ja, maar jij weet van niks want je was er niet bij..."?
Uw mening telt. (en ooit, ooit zet ik hier een poll-systeem op de blog..)

5 opmerkingen:

Anoniem zei

't zou wat zijn als je eerst alles zelf moest ervaren om je mening te mogen geven... Moeten eerst alle vegetariërs verplicht een weekje doorbrengen in de bio-industrie voordat ze hun mening mogen geven zeker?! Of moeten tegenstanders van de doodstraf eerst een dodelijke injectie krijgen voordat ze mogen zeggen dat ze er tegen zijn... Dat zou fraaie situaties opleveren!
Ik moet wel bekennen dat ik inderdaad van mening ben dat kijken naar iets (bijv. voetbal) een hogere graad van ervaren is dan erover lezen; maar dat heeft er meer mee te maken dat je met kijken je eigen originele oordeel vormt, terwijl je door het lezen van het verslag van een ander al beïnvloedt wordt door de mening van de schrijver. Objectieve, accurate verslaggeving bestaat volgens mij niet (zeker niet als je de artikelen van een Mart Smeets of Harry Vermeegen als leidraad neemt ;-)

begt zei

maar vind jij dan niet, lieve edy, dat je ook al beinvloed wordt door HOE het in beeld gebracht wordt? Dat een Talpa dus zelf al dingen kleurt om het maar mooi aan de kijker te verkopen??

Is ook maar een gedachte hoor, maar toch..

FROMMEL zei

goh het zit je wel diep he ;-)

Anoniem zei

Hmmmm.... Tja, het zou natuurlijk kunnen dat Talpa de shirtjes van Ajax vaker in beeld toont dan de vijandige kledij van de tegenpartij, of dat ze het gras groener afbeelden dan het in werkelijkheid is, of het doel van de tegenstander kleiner laten lijken m.b.v. cameraopstelling en groothoeklenzen.... Goh, had nooit gedacht dat John de Mol zo handig zou zijn in NeuroLinguistisch programmeren ;-).... Brrr, enge gedachte!

begt zei

en toch denk ik dat t gebeurt: dat overtredingen van de ene partij helderder en vaker in beeld worden gebracht dan de andere, omdat commerciele belangen ze dat opleggen.

daarmede geloof ik dus dat een krant onafhankelijker is dan welke commerciele tv-zender ook...